昔のゼミのレジュメはこっちに移しておこう。
（上野基礎ゼミレジュメ）ジュディス・バトラー「触発する言葉」
（上野院ゼミレジュメ）ジョン・クラマー「都市と消費の社会学」
（上野院ゼミレジュメ）三浦雅士「近代的自我の神話」

いずれにせよ、歌の主体性（主体的存立の資格の設定）は、本質的契機に依存する（本質的な実存として想定される）以上、主観的契機に依っている（本質を想定する主観の裁量による）。すなわち、旋律と歌詞のどちらが主体であるかは、観察者の主観によるものであり、また当時に、主観による断定を赦すものである。

したがってここにおける主体性はいかようにも設定可能であるので、このような議論は無意味である。ただし同時代的主観により設定される以上、このような主体性は一般的に、（見かけ上であるか否かによらず）旋律のような時間的構造を独占している者に独占されている（同時代的主観は時間的構造に魅了されている）。

たとえば相田みつをの詩が詩ではないというのはどういうことかというと、それは詩そのものの分析ではなく、単なる詩人としての評価の話に過ぎないのだ。詩作は言語との闘争でなければならないのに、彼の詩は言語を道具として遊んでいるに過ぎない。端的に言えば、そのような態度は闘争する詩人に失礼だという下らない理由以外に評価の理由はなく、何ら作品についての評価ではない。そしてこのことが意味するのは、言語との遊戯は詩の精神を有していないという通念が存立しているということである。

なお、この見解と爆撃の政治性との関係をどう整理するかが課題。